"Der Begriff Napoleon-Komplex wurde von dem Psychologen Alfred Adler geprägt und bezeichnet das Verhalten, eine kleinere Körpergröße durch von außen sichtbare Erfolge und Statussymbole zu kompensieren."
Wenn eine Definition stimmt, dann die obige. Kleine Männer sind mir suspekt, gar unheimlich, aber vielleicht definieren wir zuerst einmal klein:
Für mich heißt klein alles unter 1,80 m. Mittel bis normal ist die Range bis 1,85 m, ab da haben die Männer eine vernünftige Größe. Und ich stehe dazu, ich könnte nie mit einem kleinen Mann zusammen sein. Ein Grund warum ich Abends hohe Schuhe trage, ist die Tatsache, dass mir ein Mann der kleiner als ich+Absatz bin, mir nicht nach Hause kommt. Ergänzend ist hinzuzufügen, dass ich ohne Schuhe 1,77 m bin. Eine Freundin von mir sagt sogar, Männer unter 1,90 m sind eigentlich Mädchen. DAS ist allerdings schon ein bissl hart.
Nun gut, zurück zu den Hobbits, wie ich sie liebevoll nenne. Ich darf das aber auch, denn auch ich musste mich für meine Größe rechtfertigen. Vor ein paar Wochen sprach mich jemand an und fragte mit gezückter Visitenkarte ob ich über 1,80 m bin. Als ich das verneinte, schaute er mich an, grinste und ging wieder. Das ich natürlich weder die Visitenkarte lesen konnte, noch die Möglichkeit hatte nachzufragen wieso, erklärt sich von selbst. Noch heute verfolgt mich dieses traumatische Erlebnis: was stand bloß auf der Karte? Ich habe schon viele Möglichkeiten in Betracht gezogen, hier meine Top 3:
1. Witzfigur für asiatischen Freizeitpark (gut bezahlt natürlich)
2. Extrem dämlich Anmache
3. Domina
In Hinblick auf Optik des Visitenkartenbesitzers tendiere ich leider ganz stark zu Punkt 2. Wie tragisch, wenn man überlegt, was für eine Karriere mir hätte blühen können in Asien. Tagtäglich im lässigen Outfit mit böser Miene auf Touristenbildern zu sein und dazu maßgeschneiderte Kleidung für 2,50 tragen. Und wenn es doch mal langweilig geworden wäre, hätte ich von oben einfach ein paar Gören das Eis geklaut. Traumjob verpasst!
Aber nun zurück zu den kleinen Männern:
Ich arbeite beruflich sehr viel mit Männern zusammen und es ist tatsächlich so, dass die schlimmsten davon Zwerge sind. Je kleiner, je furchtbarer, je anstrengender, je unsympathischer und vor allem: Je unfreundlicher zu Frauen, die größer sind… diese kleinen Napoleon-Biester. Und wenn nicht unfreundlich, dann unter Garantie schmierig.
Selbst wenn Unterlagen abgestimmt, Verhandlungen geführt wurden und alles paletti ist….dem kleinen Terrier aus der Nachbarabteilung fällt immer etwas Neues ein. Diese Ansichten können natürlich wieder revidiert werden, damit dann doch Ruhe im Karton ist…aber erstmal Attacke und Aufmerksamkeit erregen um später weinend zu Mutti zu laufen. Und im Anschluss steigen sie dann in ihren großen Oberklassewagen, den es für sie nur in der Automatikvariante gibt. Warum? Zwei Pedale - sprich Gas und Bremse - sind einfacher als noch eine Kupplung dazu. Wird ja auch schwierig mit den kurzen Beinchen. Ich bin gemein, aber es ist doch so.
Mir hat mal jemand einen halben Abend erzählt wie oberflächlich ich wäre, das ich alleine enden würde und das ich das Letzte sei. Oberflächlich, weil er (ungelogen) 1,65 m war und ich zu ihm sagte, er wäre mir halt einfach zu klein. Ich hätte auch sagen können: Deine Visage passt mir null und auf betrunkene asoziale alte Säcke stehe ich nicht. Für mich erschien die 1,65 m Variante definitiv charmanter und netter. Pustekuchen! Wie man es macht, ist es verkehrt.
Mein Lieblingszwerg war immer Sarkozy mit Carla Bruni. Was für ein Paar! Ein machtgeiler Gartenzwerg und ein schönes alterndes Botox Model, welches irgendwie noch die Publicity Kurve bekommen musste. Und Silvio Berlusconi ist mit seinen 1,65 m doch selbsterklärend, oder?
Kleine Männer fallen auf, doch leider meistens negativ. Das mag ein Vorurteil sein, doch selbst Wikipedia glaubt daran. Und wenn Wikipedia das sagt, dann stimmt's doch auch, oder?
Ich jedenfalls werde demnächst mal meine L-Theorie einstellen.
In diesem Sinne
Short Short Man
PS: Wie groß ist Christian Wulff eigentlich?
